Страхування PROСтрахування PRO
Cервіс для страхових агентів

Форум по страхуванню


СК «порадовала» регрессивным иском – что делать?

Я, теперь уже к своему большому сожалению, несвоевременно (на 15-день…это был мой первый опыт – клянусь не знал о трех днях) известил свою СК (в которой оформил автоцивилку) о происшедшем ДТП (в котором я был виновным). Потерпевший, которому я нанес ущерб, известил мою СК в положенный срок, ему выплатили компенсацию – спустя 2 года, а мне теперь, как снег на голову, ни о чем ранее не извещая, моя СК выставила мне регрессивный иск (и из суда уже пришла повестка)… вменяя одно - т.к. я не выполнил п.33.1.2.
Отлично понимаю, я сам себя обрек на проблемы, и в свою защиту наверное нечего не придумать??? Чёткое не выполнение пункта закона… ну в чем же моя вина, что я пришел на 15-й день???
Заранее благодарю

Valentin, (savant, Киев, Київ та Київська область)07 березня 2011 у 00:53

52 відповіді

Департамент по контролю качества услуг НАСК "Оранта", (nask.oranta, Киев, Київ та Київська область) 07 березня 2011 у 15:04

Уважаемый Валентин

К сожалению ваши действия действительно могут быть причиной для составления регрессного иска.

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ma ... =2&nreg;=1961-15

Стаття 38. Регресний позов страховика та МТСБУ

38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов:

38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого
транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння
під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших
одурманюючих речовин;

б) якщо він керував транспортним засобом без права на
керування транспортним засобом відповідної категорії;

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно
залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому
порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв,
наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини
після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої
перевірки;

г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в
установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності
технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим
вимогам Правил дорожнього руху ( 1306-2001-п );

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;


Единственным возможным для Вас решением было бы доказательство вашей невозможности предоставления уведомления в течении указанного срока по уважительной причине, зачастую это причины, связанные с состоянием здоровья.

С Уважением НАСК Оранта, департамент по контролю качества услуг.

Valentin, (savant, Киев, Київ та Київська область) 07 березня 2011 у 20:29

Благодарю уважаемую Оранту за разъяснения (если моя СК не передумает с иском – приду к Вам :)), да и вообще – после такого отношения к клиентам, их для меня больше нет).
…очень меня опечалило такое «отстаивание» интересов своего клиента моей СК – и это только лишь потому, что я не явился и не написал чистейшей воды ФОРМАЛЬНОЕ (я более ни коим образом не участвовал в процессе возмещения ущерба) заявление о случившемся ДТП…, а наоборот выполнив п.33.1.3, полагал, что СК доведет дело до компенсации с потерпевшим, как с заинтересованной в этом стороне.

овчарка-2, (zakon-transport1, Киев, Київ та Київська область) 07 березня 2011 у 16:35

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;


СК была уведомлена пускай не самим страхователем...

Valentin, (savant, Киев, Київ та Київська область) 07 березня 2011 у 20:56

Да в моем случае усастник ДТП, которому я причинил ущерб, известил мою СК на второй день, т.е. я выполнив п.33.1.3 косвенно :)) известил СК…

овчарка-2, (zakon-transport1, Киев, Київ та Київська область) 09 березня 2011 у 15:13

Тогда вчем проблема? Сроки ненарушены. СК знала о страховом событии. Ей были предоставлены документы со стороны потерпевшего. Требования Закона выполнены.

Департамент по контролю качества услуг НАСК "Оранта", (nask.oranta, Киев, Київ та Київська область) 01 квітня 2011 у 03:05

к сожалению факт соблюдения сроков достаточно спорный.

овчарка-2, (zakon-transport1, Киев, Київ та Київська область) 01 квітня 2011 у 14:26

ДА? Подробней...

Департамент по контролю качества услуг НАСК "Оранта", (nask.oranta, Киев, Київ та Київська область) 04 квітня 2011 у 10:28

"Я, теперь уже к своему большому сожалению, несвоевременно (на 15-день…это был мой первый опыт – клянусь не знал о трех днях) известил свою СК (в которой оформил автоцивилку)" это текст поста, как вы видите согласно написанному, сроки были нарушены изначально.

овчарка-2, (zakon-transport1, Киев, Київ та Київська область) 11 квітня 2011 у 08:03

А что слова к материалам приложишь? ЗЩависит от доводов и представленных документов в суд.

Департамент по контролю качества услуг НАСК "Оранта", (nask.oranta, Киев, Київ та Київська область) 11 квітня 2011 у 17:25

Виктор, не хамите, здесь просто рассматривается ситуация относительно конкретного обращения страхователя, и Вам предоставляется точка зрения сотрудников страховой компании. Слова, написанные страхователем в данном случае всегда подтверждены документально любой страховой компанией.

овчарка-2, (zakon-transport1, Киев, Київ та Київська область) 13 квітня 2011 у 10:15

Я Вам не хамлю (не хамю), выход всегда есть, пускай даже сомнительный, но сеть.

Департамент по контролю качества услуг НАСК "Оранта", (nask.oranta, Киев, Київ та Київська область) 15 квітня 2011 у 02:03

Правда есть правде: выход есть всегда

овчарка-2, (zakon-transport1, Киев, Київ та Київська область) 04 квітня 2011 у 12:05

За него сделал это потерпевший по его просьбе. Так как человек в эт овремя сильно заболел. Как Вам?

Департамент по контролю качества услуг НАСК "Оранта", (nask.oranta, Киев, Київ та Київська область) 04 квітня 2011 у 19:51

Отлично, если факт болезни будет подьвержден документально.

Выписка из стационара или больничный- это подходящие документы.

Valentin, (savant, Киев, Київ та Київська область) 29 квітня 2011 у 11:31

Уважаемые Господа, добрый день!
Разрешите я дополнительно прокомментирую свою ситуацию.
Т.е. как я действовал при наступлении страхового случая:
1. сразу после ДТП вызвал ГАИ;
2. сделал звонок в страховую – известил о страховом случае
3. сообщил потерпевшему реквизиты моей СК и номер моего полиса;
4. убедительно просил потерпевшего максимально быстро явится в мою страховую, поскольку он заинтересован в олучении компенсации
В свою очередь потерпевший явился в СК на второй день после ДТП и письменно заявлением уведомил СК о страховом случае. СК зная о страховом случае уже на второй день, перезвонила мне и пригласила написать формальное заявление лишь на 15 день…
А теперь, как говорит закон (дословно): в разі настання ДТП її участники (! Именно участники) повинні вжити заходів, що до повідомлення СК про настання страхового випадку але не пізніше трьох днів…
Так вот я хочу спросить, неужели мои действия по вышеизложенным п.п. 1-4 не есть «вжитими заходами»? Если написано в законе, что участники ДТП должны известить СК и на второй день о страховом случае известил потерпевший – это что нарушение закона?
…в итоге: я был уже дважды в суд – первый раз просто перенесли слушание на месяц; во второй раз я уж смог сообщить судье, что не согласен с обвинениями, а представитель СК естественно стоит на своем, плюс судья собирался на другое дело – т.е. слушание снова перенесли на месяц…надеюсь в третий раз удастся изложить свои доводы и дать понять, что я со своим случаем в поле закон!

Департамент по контролю качества услуг НАСК "Оранта", (nask.oranta, Киев, Київ та Київська область) 16 травня 2011 у 05:41

Факт обращения в страховую компанию необходимо подтвердить, если дело в вашем случае дошло до суда.

овчарка-2, (zakon-transport1, Киев, Київ та Київська область) 01 травня 2011 у 20:03

овчарка-2, (zakon-transport1, Киев, Київ та Київська область) 09 марта 2011 в 15:13

Тогда вчем проблема? Сроки ненарушены. СК знала о страховом событии. Ей были предоставлены документы со стороны потерпевшего. Требования Закона выполнены.

Ответить ↓


Я Вам Валентин как раз и дал ответ.

Департамент по контролю качества услуг НАСК "Оранта", (nask.oranta, Киев, Київ та Київська область) 16 травня 2011 у 05:43

в ЗУ об ОСАГО говорится об уведомлении держателем полиса СК о наступлении страхового случая, это его законом оговоренные обязанности.

С другой стороны факт обращения в СК по телефону имеет место, в законе не прописана форма обращения граждан в СК, но это необходимо подтвердить.

овчарка-2, (zakon-transport1, Киев, Київ та Київська область) 16 травня 2011 у 10:33

"в законе не прописана форма обращения граждан в СК, но это необходимо подтвердить" - да? Вы уверены?

Департамент по контролю качества услуг НАСК "Оранта", (nask.oranta, Киев, Київ та Київська область) 16 травня 2011 у 18:16

Виктор, не вырывайте из контекста:
"факт обращения в СК по телефону имеет место"

овчарка-2, (zakon-transport1, Киев, Київ та Київська область) 19 травня 2011 у 19:10

Покажите мне безапеляционное только по телефону, а я Вам покажу безапеляционное только в письменном виде...

Valentin, (savant, Киев, Київ та Київська область) 19 травня 2011 у 18:54

Уважаемые господа, добрый день! Это снова я – «виновник» этой темы.
Каким образом я могу подтвердить свой звонок в страховую? Если при звонке с мобильного, в моем случае МТС может дать выписку по моим исходящим только за последние три месяца – а ДТП было в конце 2008? А если я звонил с телефона–автомата, который висел на углу ближайшего дома, то УкрТелеком не то что не даст выписку, а и вовсе снял аппарат со стены год назад???
А сейчас позвольте в двух словах о том как наконец-то слушалось мое дело (с третьего раза)…Судья попался увы очень принципиальный, и мои доводы о том, что о страховом случае мою СК проинформировал потерпевший, никак не воспринимаются – т.е. это для него не аргумент. А речь как раз зашла о том, о чем Вы писали выше, а именно о том, как я по телефону звонил в СК – т.е. как я описал абзацем выше. А мою СК попросили предоставить статистику принятых ею звонков в день ДТП, т.е. за период начала декабря 2008. Естественно в 100% уверен что никаких звонков в за тот период в списке моей страховой не будет – ну и СК как заинтересованная сторона вообще может эти записи «подчистить» под свои условия… так что дело перенесли еще на месяц…и я уж не знаю на что «давить» - и почему вообще звонок в СК это веское основание, а своевременное заявление потерпевшего – не веско???

овчарка-2, (zakon-transport1, Киев, Київ та Київська область) 19 травня 2011 у 19:11

Пишите мне на почту.

Valentin, (savant, Киев, Київ та Київська область) 21 червня 2011 у 16:45

Здравствуйте снова!
И вот наконец-то суд решил (с моем вышеизложенном случае): удовлетворить иск СК и обязать меня выплатить необходимую сумму. Я конечно же «рад» неимоверно! :))
В итоге, мой аргумент, на который я так надеялся (т.е. то что потерпевший придя в мою СК и написав заявление о случившемся, тобишь известил о страховом случае), суд никак не расценил как веский аргумент, т.е. это вообще расцепилось как действие потерпевшего для получения возмещения ущерба, но никак не как извещение о страховом случае…
99% буду подавать апелляцию! И конечно же писать рекламации на СК!!!

овчарка-2, (zakon-transport1, Киев, Київ та Київська область) 23 червня 2011 у 10:50

Может потому нужно было юриста привлекать?!

Департамент по контролю качества услуг НАСК "Оранта", (nask.oranta, Киев, Київ та Київська область) 30 червня 2011 у 20:58

если имеет место нарушение страхователем норм ЗУ об ОСАГО, то это изначально проигрышное дело, и юрист абсолютно ничего не сможет сделать, но зато сможет взять деньги у страхователя, который и без того находится в сложной ситуации.

овчарка-2, (zakon-transport1, Киев, Київ та Київська область) 01 липня 2011 у 08:19

"если имеет место нарушение страхователем норм ЗУ об ОСАГО, то это изначально проигрышное дело, и юрист абсолютно ничего не сможет сделать" - вряд ли Вас утешит тот факт, что Ваша категоричность безосновательна, спрашивающий сам выбирал себе специалиста, потому уже сейчас пускай уповает на свои просчеты.

Департамент по контролю качества услуг НАСК "Оранта", (nask.oranta, Киев, Київ та Київська область) 01 липня 2011 у 14:47

Возможно, но и дополниетльные расходы на адвокатов и юристов страхователю ни к чему.

Департамент по контролю качества услуг НАСК "Оранта", (nask.oranta, Киев, Київ та Київська область) 30 червня 2011 у 21:00

В данной ситуации ошибка изначально была допущена, когда в положенный срок страхователь не уведомил свою СК о ДТП, что и влечет за собой теперешние проблемы.

Ни СК, ни ее сотрудники не виноваты в сложившейся ситуации.

овчарка-2, (zakon-transport1, Киев, Київ та Київська область) 01 липня 2011 у 23:17

Вас на "Лиге" ждут с ответами!

Департамент по контролю качества услуг НАСК "Оранта", (nask.oranta, Киев, Київ та Київська область) 02 липня 2011 у 16:31

просто не хватает времени уделять внимание "Лиге". И вопросов от страхователй там нет.

овчарка-2, (zakon-transport1, Киев, Київ та Київська область) 02 липня 2011 у 17:36

Вам открыть глаза? Там уйма вопросов и опять таки обещенные деньги не платят.
Наверное "ОРАНТА" идет опять ко дну?!

Департамент по контролю качества услуг НАСК "Оранта", (nask.oranta, Киев, Київ та Київська область) 02 липня 2011 у 17:41

Отнюдь, Вам ли не знать, что у НАСК все замечательно.

Департамент по контролю качества услуг НАСК "Оранта", (nask.oranta, Киев, Київ та Київська область) 02 липня 2011 у 18:02

Просмотрели ветку- 3 обращения, по одному, несмотря на просьбу не было обращения через форму обратной связи, по другим предоставлена информация о дате выплаты.

овчарка-2, (zakon-transport1, Киев, Київ та Київська область) 03 липня 2011 у 17:36

Самоуспокоение как исход загнивания...

Департамент по контролю качества услуг НАСК "Оранта", (nask.oranta, Киев, Київ та Київська область) 03 липня 2011 у 18:14

Не будьте столь кардинальны в своих высказывваниях, Естественно Вам на руку подобные высказывания, но они не имеют ничего общего с действительностью.

овчарка-2, (zakon-transport1, Киев, Київ та Київська область) 05 липня 2011 у 08:45

Будем надеятся на лучшее...
Может сократить аппарат? И по регионам некотрых "дармоедов"?

Департамент по контролю качества услуг НАСК "Оранта", (nask.oranta, Киев, Київ та Київська область) 05 липня 2011 у 15:10

Ваш слог уж больно дерзок и оскорбителен, не будете ли вы столь любезны не использовать подобный подход в общении на данном форуме, это говорит не на руку вашему имиджу.

овчарка-2, (zakon-transport1, Киев, Київ та Київська область) 06 липня 2011 у 09:09

И Вам доброе утро..!
Я не о совем имедже, а об "ОРАНТОВСКОМ"...
А что не так?

Департамент по контролю качества услуг НАСК "Оранта", (nask.oranta, Киев, Київ та Київська область) 06 липня 2011 у 14:13

Вы оскрорбляете своими словама сотрудников НАСК Оранта, иметйе уважение к Вашим коллегам.

овчарка-2, (zakon-transport1, Киев, Київ та Київська область) 06 липня 2011 у 15:26

извините за откровенность..

Malcolm, (chabanigor, Львов, Львівська область) 01 серпня 2012 у 21:01

У меня возник подобный случай. СК также направила регресс. Внимательно прочитал все посты, но почему то никто не обращает внимание на одну деталь: 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня
настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати
страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ). Исходя из текста я должен ПИСЬМЕННО сообщить, если настал случай предусмотренный в статье 41. Внимательно прочитал эту статью и никаких соответствующих случаев не обнаружил. Следовательно, по этому же пункту я НЕ ОБЯЗАН письменно сообщать о ДТП.

В отличие от Валентина, при звонке в СК мне сообщили входящий номер моего звонка и я его записал.

[email protected], (manualll80, Нововолынск, Волинська область) 01 серпня 2012 у 21:41

Что значит подобный случай, опишите его, пожалуйста, более детально, а то сразу не все понятно (Статья 41 предусматривает выплаты с резервных фондов МТСБУ)?

Malcolm, (chabanigor, Львов, Львівська область) 03 серпня 2012 у 18:00

У меня также возникло миниДТП (царапина на бампере), я виноват. Сразу же позвонил в СК, все объяснил. В СК мне сообщили входящий номер обращения, я его зафиксировал. С письменным сообщением в СК в трехдневный срок не обращался. Сейчас мне СК предъявила регрессивный иск, согласно пункту 38.1.1 (38.1.1.
ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;). Кстати п. 33.1.2 гласит (33.1.2. вжити заходів з метою запобігання чи зменшення
подальшої шкоди). Все это я выполнил)))) Видимо в тексте ошибка и должен стоять п.33.1.4, но это проблема СК. Уже по этой ошибке в суде, наверное можно аппелировать. Вопрос в другом, согласно п.33.1.4 я обязан "невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня
настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати
страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності (У ВИПАДКАХ, ПЕРЕДБАЧЕННИХ
СТАТТЕЮ 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення....". Я на всякий случай получил консультацию у филолога по этому пункту. Действительно ЕСЛИ!!!!!! произошли случаи предусмотренные в статье 41, то я обязан письменно сообщить... И кстати почему "всановленого МТСБУ зразка? Я не заключал с МТСБУ договор. Так как ни один случай, описанный в ст.41 не произошел, то я НЕ ОБЯЗАН ПИСЬМЕННО сообщать в СК. Разъясните мне этот казус пожалуйста.

[email protected], (manualll80, Нововолынск, Волинська область) 04 серпня 2012 у 19:34

Дійсно в пункті 33.1.4 статті 33 ЗУ про ОСЦПВ кожен водій має обов"язок протягом 3-х робочих днів подати в "свою" страхову повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка. Конкретно на рахунок того, про яке повідомлення йдеться в цьому пункті, я якраз звертався з цим запитанням 2 тижні тому до МТСБУ. Відповідь була приблизно такою: "Якщо ДТП оформлялось без довідки ДАІ, тоді під Повідомленням слід вважати бланк Європротоколу, котрий страхові компанії зобов"язані видавати страхувальнику при укладанні полісу ОСЦПВ. У випадку, якщо ДТП оформлялось за участю працівників ДАІ, тоді під Повідомленням слід вважати бланк повідомлення про ДТП страхової компанії." Дійсно в підпункті "ґ" пункту 38.1.1 помилка: дійсно по логіці замість пункту 33.1.2 повинен стояти пункт 33.1.4 і Ви мусите на це "бити" в суді. І якщо навіть страхова звернеться до державних органів, з метою виправити цю "помилку" в законі, Ви мусите "бити" на те, що в момент настання страхового випадку в законі в пункті 38.1.1 "ґ" було посилання саме на пункт 33.1.2 а відтак, в статті 38 в якій перелічуються всі можливі випадки регресного позову, Вашого випадку просто не має, оскільки строки повідомлення та умови надання повідомлення в пункті 33.1.2 відсутні.
До того ж було б не погано мати якесь документальне підтвердження того, що ви повідомили страхову по телефону, якщо цей дзвінок був здійснений з мобільного, зверніться з офіційним запитом до оператора мобільного зв"язку.
На рахунок статті 41, на яку є посилання в пункті 33.1.4 - то це посилання вказане в дужках і в даному випадку воно Вас не стосується а передбачає вирішення спорів лише у випадку, коли страховий випадок розглядається не в страховій компанії а в МТСБУ (наприклад: коли винуватець пригоди - учасник бойових дій та без полісу ОСЦПВ, в такому випадку відшкодування потерпілому платитиме фонд МТСБУ замість винуватця пригоди).
Якщо в суді твердо "бити" на вищеописані аргументи - в страхової немає шансів!!!

[email protected], (manualll80, Нововолынск, Волинська область) 04 серпня 2012 у 20:19

В даному випадку Вам необхідно буде довести факт повідомлення страхової по телефону, тому що в підпункті 38.1.1 "ґ" є натяк на повідомлення страховика. А вже мова про конкретно "письмове" повідомлення йдеться в пункті 33.1.4, який ніякого відношення до пункту 38-го не має.

[email protected], (manualll80, Нововолынск, Волинська область) 04 серпня 2012 у 20:36

Коли будете йти в суд в якості відповідача, візьміть книжку державного видавництва, де написаний Закон України про ОСЦПВ, щоб Ви могли довести той факт, що дійсно в пункті 38.1.1 "ґ" на момент настання ДТП не було посилання на підпункт 33.1.4

[email protected], (manualll80, Нововолынск, Волинська область) 04 серпня 2012 у 20:42

Найкраще візьміть 3 різних книжки державного видавництва з цим законом, бо у випадку надання однієї книжки, можна зробити висновок, що у книжці а не в законі так було написано. А Вам потрібно довести, що дійсно це так було написано в законі.

Malcolm, (chabanigor, Львов, Львівська область) 07 серпня 2012 у 00:12

Дякую за консультацію

Malcolm, (chabanigor, Львов, Львівська область) 03 серпня 2012 у 21:37

Кстати, еще одно положение в законе нашел.

З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про страхування

Розділ II

ДОГОВОРИ СТРАХУВАННЯ

Стаття 16. Договір страхування
Договір страхування повинен містити:

- права та обов'язки сторін і ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА НЕВИКОНАННЯ АБО НЕНЕЛЕЖНЕ ВИКОНАННЯ УМОВ ДОГОВОРУ;

Подскажите пожалуйста, где в договоре автоцивилки указано, что СК может взыскать со страхователя сумму выплаты, в случае не подачи ПИСЬМЕННОГО (почему то) уведомления в трехдневный срок?

[email protected], (manualll80, Нововолынск, Волинська область) 04 серпня 2012 у 19:46

Не плутайте "грішне" з "праведним". В даному випадку не йдеться про договір страхування КАСКО чи договір страхування майна а йдеться про Поліс цивільно-правової відповідальності і всі спори тут розглядаються в першу чергу відповідно до Закону України "Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в якому розписані всі умови по полісам ОСЦПВ. Вищевказаний закон це є цінним надбанням держави Україна, тому що він встановлює межі, нижче яких страхові не мають права опуститись. Іншими словами за допомогою цього закону можна "нагнути" будь-яку СК. Наприклад в Німеччині подібний закон є не лише для цивільної відповідальності а й для договорів КАСКО. В Україні поки що для КАСКО такого щастя не має і тому кожна страхова в своєму договорі КАСКО "ізвращається" як може...

[email protected], (manualll80, Нововолынск, Волинська область) 04 серпня 2012 у 20:29

Пункт 2.1 Статті 2 "Закону України про ОСЦПВ"
"...Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону."